Den källan verkar vara en aning tvivelaktig.

Tror jag inte - den länkar hit: http://naturalsociety.com/chemotherapy-makes-cancer-far-worse/#ixzz22ro0MzHB

.. och hit: http://articles.nydailynews.com/2012-08-06/news/33069701_1_healthy-cells-tumor-cells-chemotherapy

…och hit: http://naturalsociety.com/deadly-cancer-drugs-make-cancer-worse-and-kill-patients-more-quickly/

…och hit: http://www.nydailynews.com/life-style/health/shock-study-chemotherapy-backfire-cancer-worse-triggering-tumor-growth-article-1.1129897

Om det är sant så är det förödande och jag är lite skeptisk men har inte läst på tillräckligt för att ge mig in i en diskussion. Framförallt hoppas jag att det är så för cellgifter är ju en viktig del i cancerbehandling och skulle t ex jag få ett återfall så misstänker jag att cellgifter är en tänkbar utväg och chans till överlevnad. Vad säger ni andra?

Hej på er.

Tycker engelsk text är svår att läsa…så jag blir inte klokare.

Cellgifter ger så många olika biverkningar både på kortare och längre sikt tyvärr. Men jag tror nog ändå att det är en bra metod för att krympa/minska cancertumörer.

I kombination med cyto och strålbehandling så ger det goda effekter på tumören.

Hej mia-38 och Brommel!

Jag vet att detta är ett mycket känsligt ämne - men tycker ändå att det är viktigt att sådan här information kommer fram - så att alla själva kan ta ställning till den. Det var därför jag la in den här.

Har du inte översättningsprogram mia? Kopierar lite av den översatta texten till er som har svårt för engelskan:

"Ett team av forskare som forskar på varför cancerceller är så motståndskraftiga snubblade oavsiktligt på en mycket viktig upptäckt. Medan de bedrev sin forskning, upptäckte teamet att kemoterapi faktiskt kraftigt skadar friska celler och därefter utlöser dem att släppa ett protein som upprätthåller och ger bränsle till tumörtillväxt. Utöver detta, gör det tumören ännu motståndskraftigare mot framtida behandling.

I presentationen av sina resultat i tidskriften Nature Medicine, rapporterar forskarna att resultaten var "helt oväntade". Man har funnit bevis för betydande DNA-skador när man undersöker effekterna av kemoterapi på vävnad som härrör från män med prostatacancer.

Detta ger en stor örfil mot integrationen av de medicinska organisationerna som under åratal har drivit kemoterapi som det enda alternativet för cancerpatienter.

Nyheten kommer efter den tidigare liknande banbrytande forskningen som visar att dyra cancerläkemedel inte bara misslyckas med att behandla tumörer, men faktiskt gör dem mycket värre.

Cancerläkemedel befanns skapa "metastastumörer" som kraftigt växte i storlek efter konsumtion av cellgifter. Som ett resultat så dödade läkemedlen patienterna snabbare .
Detta protein känt som WNT16B, forskare som utförde forskningen säger att det skapats från cellgifter som ökar cancercellernas överlevnad och är anledningen till att kemoterapi faktiskt avslutar livet snabbare. Medförfattare till Peter Nelson i Fred Hutchinson Cancer Research Center i Seattle förklarar:

När "WNT16B utsöndras  samverkar det med närliggande tumörceller och får dem att växa, invadera, och viktigare, motstå efterföljande behandling."

Teamet kompletterar sedan uttalandet med sina egna ord:

"Våra resultat visar att skadorna i friska celler … direkt kan bidra till en större tumörtillväxt."

Börjar med det mest självklara. Om det gällde generellt så skulle inte så många överleva och bli friska som faktiskt blir det.

Jag har försökt att läsa igenom det och det verkar inte gälla cancer generellt. Visst man använder ofta ordet cancer, men det är många olika cancerformer och inom dom finns olika varianter.

Det jag såg i en av de länkar som finns så hade deras upptäckt gällt medel som ges till de med prostatacancer sen det medel som ges till de med bröstcancer och äggstockscancer.

Jag kan tänka mig att det är liknande med det som med en annan medicin (eller kanske till och med samma) som gäller bröstcancer.

Nu kommer jag inte ihåg vilken medicin det gällde eller om det ges som cancerbehandling eller om det ges i efterhand för att minska återfall.

Men den medicinen kom för flera år sen och det var bara positiva resultat gällande den. Men sen här för ett tag (kan det vara ett år sen) så visade det sig att vissa bröstcancervarianter så ökade cancern istället och det dom kom fram till hade att göra med vilken variant det var. Och om jag kommer ihåg någorlunda så den faktorn som avgörande om medlet var bra eller inte hade att göra med om cancern hade inverkan av hormonerna.

Tittar jag på de som skrevs prostata, bröst och äggstockar så har ju alla tre med hormoner att göra mer än nåt annat i kroppen. Så kanske lika där som med den andra medicinen.

Sen komma ihåg att alla människor reagerar olika på mediciner så visst tror jag att det kan finnas personer som reagerar negativt på behandlingen. Det beror på person och vilken variant på cancer man har.

En sak som också togs upp i en av länkarna att dom trodde att d-vitaminbrist kunde vara en bidragande orsak. Ingen aning, men på tv igår (vet inte om det var på nyheterna) så togs det upp om andra sjukdomar tex MS att dom trodde att låga halter av d-vitamin i blodet kunde vara en bidragande orsak.

---

När det läggs in nya grejer så skulle åtminstone jag uppskatta om det finns nån mer information än bara länk då oftast till engelska (finns många som har svårt att läsa engelska) eller bara skriva generellt för det finns som sagt olika varianter av cancer och idag verkar det ju som det också är olika mediciner dom får.

Min man hade munhålecancer och han fick inte kemo just pga att det inte fungerade så bra på den typen av cancer, så visst är det skillnad.

Man ska inte stirra sig blind på ordet 'cancer' precis som #6 skriver.

Ingen av källorna är trovärdeiga, utom möjligtvis Daily News, men de har o andra sidan inga länkar till någon forskning.

Inlägget platsar bättre på Sceptisism i fokus.

Jag håller med Vallhund om att källorna inte är trovärdiga. När jag läser på de sajter de länkar till ser jag ett mönster: Allt som bekräftar det de tror på överdrivs, vare sig det handlar om kemoterapis skadlighet eller d-vitamins läkekraft. För det finns studier på att gurkmeja, ingefära och d-vitamin har effekt på cancertumörer. Och visst har västerländsk cancerbehandling biverkningar. Men bådadera överdrivs.

Det är som Annia1 säger; om cellgifter automatiskt ledde till metastaser skulle inte så många bli friska.

*Jag stänger härmed tråden då den inte leder till något gott.

/Mia*