02 Diagnosticera

Hur tillförlitlig är en mammogafi?

2016-02-06 19:26 #0 av: Halvdansken

Jag blev inkallad till en rutinmässig kontroll till mammografi, som man blir vartannat år här i Danmark när man är över 50. 
Satt och småsnackade med en kollega och berättade det. Hon sa att hennes syster hade haft ett sår på ena bröstvårtan, gått till läkaren, fått en scanning och diagnosen var "förstadie till cancer". Hon blev opererad, och det visade det sig att det var visst cancer och hela cirkusen med kemo osv drog igång. Hon klarade sig och mår bra. 

Men det jag då blev bekymrad över är vad man kan se på en sånhär mammografi? Eller inte se? I inkallelsen står det att de kan se tumörer ner till 1 mm, men helt ärligt - kan man det?

Ja, jag vet att om det nu är så att man känner nåt, så ska man gå till doktorn, men jag undrar bara hur tillförlitliga sådana här generella kontroller egentligen är.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-02-06 19:36 #1 av: Maria

1 mm låter ju onekligen väldigt smått.

Jag var på mammografi för några år sedan och då hittade man två förändringar i ena bröstet som jag själv fick se bild på. De var i en ärtas storlek ungefär.

Då gjorde man en biopsi direkt. Två nålar i varje "prick" och det var ganska skönt att man slapp bli återkallad. Nu hann man knappt fundera. Svaret dröjde en vecka och det var bara något godartat som nån körtel eller liknande.

Jag undrar hur man kan ta prov på något så litet som 1 mm??

/Maria

 

Anmäl
2016-02-06 19:37 #2 av: Aleya

Jag skulle vilja säga att alla test är 100 % säkert. Men så är inte verkligheten, jag skulle säga 99,9%.
Man får räkna med mänskliga misstag kommer alltid ske. För apparaturen lär hålla en viss standard alltid.

Men jag tror helt säkert att ja, man kan se tumörer som är 1 mm.

Det finns även fall här i sverige där folk fått besked om att det är cancer men sen visade sig att så var inte fallet, och dom hade fått behandling och allt.

Så jag skulle lita mer på apparaterna, och tänka att fel det är det människor gör.

BlommaStjärnorMemento moriStjärnorBlomma

Medarbetare för Julen

Anmäl
2016-02-07 08:58 #3 av: Maria

#2 Jo man  kan med all säkerhet se så små förändringar och apparaterna stämmer förmodligen som du skriver till 100%.

Jag undrar bara hur man kan säga att det är cancer innan man tagit prov? Det kan ju vara helt godartade förändringar.

/Maria

 

Anmäl
2016-02-07 09:53 #4 av: Aleya

#3 om jag har fattat det rätt finns det vissa indikatorer som kan tala för ev cancer. Men man kan ju aldrig vara helt hundra. Och jag ser knappt vad som är vad på röntgen. 😂
Så folk är väl duktiga. Sen har jag sett att dom använder som en lupp för att kunna se bättre på mammografin

BlommaStjärnorMemento moriStjärnorBlomma

Medarbetare för Julen

Anmäl
2016-02-07 10:03 #5 av: Maria

#4 Jo det är helt säkert att det finns indikationer men frågan om det är elakartat eller ej kan man ju inte få fram förrän prover tagits på själva förändringen.

Jag har själv precis opererats för vad som jag trodde var äggstockscancer och även läkaren till en början.

Jag hade en "tumör" på ungefär 5 gånger 6 cm i äggstocken och vätska i buken. Det upptäcktes via ultraljud och bekräftades via röntgen. Jag hade även cancermarkörer i blodprov så jag var helt förberedd på att det var elakt.

Dagen efter operationen fick fick jag veta att det såg snällare ut än vad man trott. Provsvar några veckor senare bekräftade att det var "snällt"

/Maria

 

Anmäl
2016-02-07 10:35 #6 av: Aleya

#5 ne det är ju helt rätt. Men den som säger elak eller godartad baserar nog det på erfarenhet.
Men det är ju patologen som har sista ordet. Det är ju dom som ser vad det är.

Det är ju bra att dom har fel om jag säger så. Och ibland dåligt.

Och jag vill säga att jag är glad att du hade turen att det var en godartad sak. :)

BlommaStjärnorMemento moriStjärnorBlomma

Medarbetare för Julen

Anmäl
2016-02-07 10:37 #7 av: Maria

#6 Javisst är det skönt att de kan ha felGlad

/Maria

 

Anmäl
2016-02-07 11:30 #8 av: Halvdansken

Mittåt - 5 mm står det när jag läste igenom det igen. Men ändå litet. Om det är cancer elller godartat tror jag inte de kan se utan biopsi, det står iofs "kræftknuder" (cancerknutor), men jag skulle tro att de gör som de gjorde med Maria, de tar ett prov innan de uttalar sig om vad det är.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-02-07 18:28 #9 av: annia1

Nu vet jag inte hur det är utan skriver som jag uppfattat det hela när jag pratat med sköterskor som tar bilderna.

På bilderna så ser man direkt skillnad om det är en tumör eller en cysta. Och det för att dom är olika i uppbyggnad (eller vad jag ska kalla det) mot hur bröstet normalt sett ser ut. Om man jämför tex med sten och snöboll. En sten är kompakt och en snöboll är lösare i konsistensen så röntgenstålarna går igenom på olika sätt. Ju mindre en förändring är desto svårare är det att se skillnad.

Men sen för att veta om tumören är godartad eller elakartad så tas biopsi. Är det en cysta så töms den. När det gäller cysta så tror jag dom skickar vätskan för analys så att dom vet att det inte är början till tumör. Sen kan det ju vara andra förändringar och då görs väl biopsi för att veta vad.

Men här i dalarna där jag bor så görs inget direkt för i dalarna har man olika mammografienheter på olika ställen där sköterskor tar bilder, sen är det läkare på länssjukhuset som kollar bilderna. Så är det nåt, oavsett vad, så får man kallelse till länssjukhuset för nya bilder och mer undersökning och ev provtagning/tömning.

Played for a fool!

Anmäl
2016-02-07 19:26 #10 av: Maria

Här i Göteborg så är det också en massa olika ställen. Jag tror inte jag varit på samma ställe någon gång men däremot så har de läkare på plats vilket är positivt.

/Maria

 

Anmäl
2016-02-07 19:56 #11 av: annia1

Här är det så att man hör till ett ställe, så alltid samma man besöker. Men finns inga läkare där. Flera av mammografienheterna ligger inte ens i närheten av en vårdcentral utan är helt fristående med bara röntgenutrustning. Och bara sköterskor som sköter det hela.

När det var på det gamla sättet att det togs plåtar så brukade dom ställa upp typ en sån där arbetsbarackvagn (om du vet vad jag menar) som bara innehöll själva röntgenapparaten, vid lokala vårdcentralen. Och det var ju för att man skulle slippa åka så långt för mammografi. Idag får jag åka ca 7 mil när jag ska på mammografi.

Played for a fool!

Anmäl
2016-02-07 22:06 #12 av: Maria

Oj då. 7 mil är en bit.

/Maria

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.